Lors des négociations de la COP16 à Cali, en Colombie, les pays n’ont pas réussi à déterminer comment ils pourraient mobiliser 200 milliards de dollars par an pour financer la conservation d’ici à 2030, dont 30 milliards proviendraient directement des pays riches.
Cet argent, promis il y a deux ans dans le cadre de l’accord historique de Kunming-Montréal sur le cadre mondial pour la biodiversité, est destiné à financer des activités qui favorisent la nature, telles que l’agriculture durable ou les patrouilles dans les réserves de faune et de flore sauvages.
Mais aucun consensus ne s’est dégagé alors que les discussions se sont prolongées au-delà de la fin prévue du sommet.
« Je suis à la fois attristé et furieux de l’échec de la COP16 », a déclaré Shilps Gautam, directeur général de la société de financement de projets Opna.
« Les discussions sur le financement de la nature ont ceci d’extraordinaire que les chiffres évoqués sont déjà dérisoires. »
Les activités humaines telles que l’agriculture, l’exploitation minière et le développement urbain poussent de plus en plus la nature à la crise, avec environ un million d’espèces végétales et animales considérées comme menacées d’extinction.
Le changement climatique, qui résulte de l’utilisation de combustibles fossiles, aggrave également la situation de la nature en augmentant les températures et en perturbant les cycles météorologiques.
Les pays se réuniront en Azerbaïdjan à l’occasion du sommet des Nations unies sur le climat (COP29), qui sera à nouveau axé sur le besoin pressant de financement des pays riches vers leurs homologues plus pauvres afin de les aider à supporter les coûts liés au climat.
De moins en moins d’argent de la part des pays riches
Avant même l’échec des négociations, les pays développés avaient fait part de leur réticence à offrir de grosses sommes d’argent.
Les gouvernements européens, dont l’Allemagne et les Pays-Bas, ont réduit leurs budgets d’aide à l’étranger au cours de l’année écoulée, tandis que la France et le Royaume-Uni réduisent également leurs dépenses.
Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), les fonds publics consacrés à la conservation de la nature à l’étranger sont tombés à 3,8 milliards de dollars en 2022, contre 4,6 milliards de dollars en 2015.
Lors de la COP16, le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a exigé que les pays apportent de nouvelles contributions significatives au Fonds-cadre mondial pour la biodiversité.
La réponse a été mitigée. Les pays présents à la COP16 se sont engagés à verser 163 millions de dollars au fonds, ce qui porte le total des contributions à environ 400 millions de dollars, ce qui est loin de constituer une contribution majeure à l’objectif de 30 milliards de dollars fixé pour les pays d’ici à 2030.
« L’argent public est déjà utilisé autant que possible », a déclaré Florika Fink-Hooijer, directrice générale de l’environnement de l’Union européenne, aux journalistes présents au sommet.
« Nous devons maintenant chercher d’autres sources de financement ».
L’argent privé
Lorsqu’il s’est agi de s’attaquer aux capitaux privés, les délégués présents au sommet de la COP16 ont approuvé un plan visant à faire payer les entreprises pharmaceutiques et autres pour leur utilisation d’informations génétiques dans la recherche et le développement de nouveaux produits commerciaux.
Un porte-parole d’AstraZeneca a déclaré dans un communiqué que l’entreprise s’alignait sur les préoccupations d’une association industrielle, selon laquelle les paiements pour l’utilisation d’informations génétiques pourraient étouffer l’innovation, retarder les efforts de recherche et de développement et créer une incertitude juridique.
Les experts estiment que le plan pourrait générer environ 1 milliard de dollars par an.
Cela ne couvre pas encore les milliards nécessaires pour stopper l’effondrement des écosystèmes, tels que la forêt amazonienne ou les récifs coralliens. Selon Marcos Neto, directeur de la politique mondiale au Programme des Nations unies pour le développement, le monde devra trouver des moyens d’attirer les investissements privés dans des projets respectueux de la nature.
Parmi ces outils figurent les obligations vertes ou les échanges dette-nature, qui permettent aux pays de refinancer leur dette à des taux d’intérêt plus bas afin de consacrer les économies réalisées à la protection de la nature. Le Forum économique mondial estime que les échanges dette-nature pourraient générer 100 milliards de dollars de financement pour la nature.
