Le prosecco devrait-il rejoindre la liste des aliments et boissons nuisibles à l’environnement, tels que la morue de l’Atlantique Nord (surexploitée), le bœuf (impact climatique énorme) et le café (consommation excessive d’eau) ? C’est la question soulevée par une étude qui a modélisé la quantité d’érosion des sols causée par la production de vin mousseux dans le nord-est de l’Italie.
Alors que la demande pour le vin blanc italien a augmenté ces dernières années, la production s’est intensifiée sur les pentes abruptes où le sol est souvent nu. Les fortes pluies provoquent alors une grave érosion. Des chercheurs de l’Université de Padoue ont découvert que les trois quarts de la perte de sol sur les coteaux de la région viticole de la Vénétie, qui abrite un certain nombre de vins d’Appellation d’Origine Contrôlée et Garantie (AOCG), sont le résultat de la production de prosecco. C’est l’équivalent de 400 000 tonnes de terre chaque année, soit 4,4 kg de terre pour chacune des 90 millions de bouteilles de prosecco que la région produit chaque année.
Un tel taux est insoutenable, déclare l’expert en sols, le professeur Chris Collins. Ce n’est pas seulement une mauvaise nouvelle pour la santé des vignobles, mais aussi pour l’environnement au sens large, ajoute-t-il.
« Plus vous pouvez laisser de terre sur place, mieux c’est en termes de nutriments. Lorsque le sol va en aval, il provoque la sédimentation. Cela rend également le traitement de l’eau coûteux car ils doivent extraire la terre et peuvent entraîner des pesticides en aval », explique Chris Collins, qui coordonne un programme de sécurité des sols.
Le monde consomme environ 370 millions de bouteilles de prosecco par an, selon l’analyse du marché des boissons de l’IWSR, avec l’Italie en tête, suivie du Royaume-Uni et des États-Unis.
Mais alors, devrions-nous arrêter de boire du prosecco ? « Non, nous devrions mieux gérer nos vignobles », déclare le professeur. L’enherbement du sol dans la zone touchée réduirait considérablement l’érosion, ajoute-t-il. Les auteurs de l’étude pensent que la quantité de sol perdu pourrait être trois fois plus petite en utilisant de l’herbe et des haies.
